AI都能写通稿了，专访反倒更值钱

这两年有个变化挺有意思：通稿越来越好写了。

喂几个要点，一会儿就出来一篇，结构齐、用词稳、面面俱到。于是网上这类稿子越来越多，读起来也越来越像——同一套句式，同一串形容词，换个公司名照样成立。

偏偏在这种时候，一篇像样的专访开始显得不一样。

热闹归热闹，落到具体一家公司身上，能被人记住的东西并没有跟着变多。读的人划得更快了，能让他停下来的，还是那些带着具体来路的话。这也是不少品牌做完一轮批量内容之后，回头又想找人好好谈一场的原因。

越整齐，越没有可摘的东西

内容多了，可摘的东西反而少了。这是不少做品牌的人这两年的共同感受。通稿负责把一件事说全、说稳，这是它的本分；但它很难说出一家公司为什么这么做、在哪一步犹豫过、对行业里某个争论怎么看。这些恰恰是别人愿意引用、愿意记住的部分。

AI擅长把已有的公开信息归拢、复述、写得平顺。可它没去过现场，没听过老板临时补的那半句，也没法追着一句含糊的回答再问一次。它写得出"持续深耕"，写不出"那单做砸之后我们把交付流程改了三处"这种带前因后果的话。

媒体专访的价值，正在这个缝里显出来。借的是跑过多年行业的记者那点功力：知道哪儿该追问、哪句是真的有信息、怎么把一段客气话引到实在的地方。一场谈下来，留下的不是又一篇介绍，是几处别处没有、抄不走的细节和判断。

这也是为什么采薇一直把专访当成两件事看：一是专业、深度、有前沿视角地把品牌和创始人讲清楚，立住一块内容传播的高地；二是一次行业舆情咨询——记者带来的问题，往往就是外面的人真实在疑惑、在打听了很久的东西。

把一次专访用成长期信源

想让专访不止于当天那点曝光，几件事值得提前安排。

谈之前先备事实，别只备话术。公司在做什么、做过哪些类型的项目、哪些能公开、口径怎么统一，理成一页给到记者和受访者。事实打底打得稳，记者才敢往深里问，受访的人也不用临场绕。

把判断讲出来，而不是把成绩念一遍。行业里哪一步常被做错、某个趋势自己怎么看、为什么选了这条路线没选那条——这类话最容易被摘走，也最难被批量生成。专访真正留下的，通常是两三句带立场的判断，不是一页履历。

能批量生成的东西不缺了，缺的是有人真的坐下来问过。

让细节留在稿里。一次返工、一个客户的顾虑、某个决定是在什么情形下改的，这些具体的东西比概括更耐看，也更经得起别人转述。润色时别把它们顺手抹平成书面语。

发完之后接着用。把专访里那几句判断和事实，对齐到官网事实页、行业问答、后续报道里，让不同入口的说法能对上。这一步和SEO、GEO的收录是连着的：一篇带着别处没有的一手信息、又被规范引用的专访，往后在搜索和AI回答里被翻出来的机会，比十篇通稿都高。

也别指望一场专访就一劳永逸。隔一阵子行业有了新变化，受访的人对同一件事的看法也会往前走，隔段时间再谈一次，前后连起来，才看得出一家公司是怎么想的、往哪儿去。零散的一篇是曝光，连成一条线才是内容高地。

说到底，通稿解决的是"有没有"，专访解决的是"记不记得住、引不引得上"。当"有没有"变得太容易，后者反而成了稀缺的那部分。采薇替客户张罗这类专访，图的也从来不是当天那点阅读，是往后几年还能被翻出来、被引上去的那几句话。

判断一篇稿值不值得做，可以问一句：这里头有没有哪句话，是换个场合、换家公司就写不出来的。有的话，就还值得让人坐下来，好好谈一场。